MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021070439 · doi:10.30770/2572-1852-95.4.26

An Assessment of USMLE Examinees Found to Have Engaged in Irregular Behavior, 1992–2006

2009· article· en· W3021070439 sur OpenAlexaboutno aff
David A. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Regulation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicensureUnited States Medical Licensing ExaminationLicenseMedicineMedical educationJurisdictionFamily medicinePsychologyMedical schoolPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The United States Medical Licensing Examination® (USMLE®) program takes active measures to ensure the integrity of the licensing examination process. This study looks at the examinees found by the USMLE program to have engaged in irregular behavior and their subsequent success in completing the examination sequence and obtaining a full, unrestricted medical license.Methods: Working with the Office of the USMLE Secretariat, all individuals determined by the program to have engaged in irregular behavior related to the examination were identified for the period 1992–2006. These individuals were then searched against databases at the Federation of State Medical Boards for board action history and licensure status.Results: A total of 433 individuals were deemed to have engaged in irregular behavior by the USMLE Committee on Irregular Behavior. Subgroups disproportionately represented included males (66.7%) and international medical graduates (78.8%). Document falsification was the most common infraction under computer-based test administration. Less than half of the irregular behavior cohort (45.7%) successfully completed the USMLE sequence. Only 37.2% completed the USMLE sequence and obtained a full, unrestricted medical license in a U.S. jurisdiction. Graduates of U.S. and Canadian medical schools were the subgroup most likely to complete the USMLE sequence and obtain their medical license.Conclusions: A finding of irregular behavior by the USMLE carries significant potential consequences. State medical boards have denied licenses to individuals with irregular behavior and been unwilling to support the prospective licensure of individuals barred from the program indefinitely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical RegulationMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207