MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3021083337 · doi:10.11575/prism/37631

The Influence of Leadership on Innovation in Alberta Charter Schools: A Qualitative Case Study

2020· dissertation· en· W3021083337 sur OpenAlexaboutno aff
Melanie Guglielmin

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterCharter schoolPolitical scienceQualitative researchEducational leadershipLeadership studiesPublic administrationManagementLeadership styleSociologyPublic relationsSocial scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used a qualitative, instrumental, multisite case study design to examine the leadership practices of principals of three charter schools in Alberta with significantly different mandates in order to determine how they inspired innovation among their staff. Leadership practices were examined through semistructured interviews with each principal and a member of their teaching staff. Additionally, observations of the physical layout of the interior and exterior of the school were conducted in order to understand the physical context of each school and examination of extant documentation such as websites, school charter documents, calendars, and blogs was completed. These interviews and observations formed the basis of a narrative exploration of the innovative practices at each school and the leadership practices that appeared to support and encourage them. Several themes developed as a result of this research, including relationships built on trust, leaders acting as servants, establishing and communicating a clear vision, distribution of leadership, and creating a culture of innovation. These themes enabled a discussion of the three key research questions focusing on leadership practices, personal creativity, and establishment of a definition of what practices might be seen as innovative. Finally, the conclusion discusses potential steps that leaders and government may take in order to increase and support innovative practices in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0220,012
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)→Même sujetEducation Systems and Policy→Travaux en français237 207→