An Ethical Approach to the 21st Century Humanity in the Face of Globalization: Towards Redefining the Meaning of Humanity in the Modern Times
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Historically, every century has a remarkable event for which it is known. These events, apart from giving a peculiar identity to a century, influences the religious, political, and socio-economic lives of the people. Apparently, the underlying element in the plurality of the world-views of the people of a century is the peculiar events of their time. In this light, the 21st century is identical with globalization. METHODOLOGY: The study used a qualitative design. The methods used were historical, expository, and critical. The historical method was used to trace some centuries before the 21st century to examine their various understandings and approaches to the concept of humanity. The expository method was used to dissect the various anchors of humanity to see the relevance of a redefinition of humanity in the modern times. Finally, the critical method was used to access the 21st century humans to know the expediency for a paradigm shift on the concept of humanity in the modern times. RESULT: This paper argues that aside the positive effects of globalization, there is an urgent need to redefine the meaning of humanity that is already defaced by its inherent activities. CONCLUSION: This research recommends that an ethical redress in the understanding of humanity in the face of today’s globalization is expedient to promote reverence for human lives. This will help to avoid the collapse of this century into a game of exploitation of each other, the dead end of narcissism and invariably the dark age of a modern time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».