Mapping Evidence on the Management of Diabetic Retinopathy Using Teleophthalmology to Complement Human Resources for Eye Health: A Scoping Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Diabetic Retinopathy is the leading cause of blindness in working adults, and remains a serious public health concern, globally. Whilst extensive research has been done in this area, the prevention of diabetic retinopathy is still very poor. Attributing factors in previous studies have included shortage of Human Resources for Eye Health in primary health centres, and a shortage of technology and skill in most countries. In some countries, teleophthalmology has been introduced to assist in the management of diabetic retinopathy by capacitating Eye Health professionals in primary health care settings since diabetes is diagnosed at this level. Where implemented, management of diabetic retinopathy through teleophthalmology has further contributed to reduction in preventable blindness while minimizing turnaround times as patients no longer have to wait for an Ophthalmologist appointment. The main objective of this scoping review is to map evidence on the use of teleophthalmology in the management of diabetic retinopathy globally. METHODS & ANALYSIS: Methodology will be guided by Arksey and O’Malley scoping review framework. We will search for literature from the following EBSCO Host databases: MEDLINE, Health source: Nursing/Academic Edition, Health source – Consumer, CINAHL and Academic Search Complete. PubMed, Google Scholar and Science Direct will also be searched for studies. Where articles are not accessible online, the author will be contacted for the article, failing which the University of KwaZulu-Natal library services will be asked for assistance. The literature search will be done for the period from January 2014 to October 2019 where all studies in English will be accepted. After the initial search, title, abstract and full text screening will be conducted by two independent reviewers. To assess the methodological rigour of included studies, the Mixed Method Appraisal tool (MMAT) 2018 will be used. Study results will be presented using Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) chart. DISCUSSION: It is anticipated that this scoping review will identify suitable literature on diabetic retinopathy and its management through teleophthalmology. The findings of this review will be disseminated through peer-reviewed journals and information summarized will be used to guide future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».