The benefits of a historical–dialectical ontology to critical mental health promotion research
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we explore challenges and opportunities in research oriented to understanding the relations among elements of socio-economic life and mental health (MH) and the development and evaluation of mental health promotion (HP) initiatives. We review the population health intervention research (PHIR) literature and respond to recommendations regarding social determinants of health and health inequities-focused research. We discuss three inter-related issue areas: first, the continued dominance of linear and individually oriented theories within predominantly quantitative research approaches and the underdevelopment of ontological and theoretical perspectives that capture complexity; second, the inconsistent use of measures of socio-economic status and health with a lack of attention to taken for granted assumptions; and third, the continued focus on measuring MH challenges to the neglect of exploring the meaning of MH in a positive sense. We extend recommendations within the PHIR literature by sharing our application of a historical-dialectical ontological perspective within a process of social praxis with diverse Canadian young people with varying degrees of access to socio-economic resources. Young people were engaged to explore the relations among socio-economic processes, young people's MH and implications for mental HP. We argue that this ontological perspective can support the development of structurally oriented critical qualitative research approaches in PHIR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,098 |
| Communication savante | 0,017 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».