“I was giving someone who didn’t have a voice a voice”: exploring qualitative mini-research projects as a tool to teach students about aging
Notice bibliographique
Résumé
In the study of gerontology, fieldwork with older adults is often used to enhance students’ understanding of the aging process. While assignments based on interactions with older adults are a common practice in teaching students enrolled in gerontology studies, we know less about the impact of such activities on students from other disciplines. This paper summarizes students’ experiences with an assignment offered to a diverse cohort of undergraduate students who took a course in social gerontology. To complete this assignment, students had to interview an older adult, summarize the life story of the participant, apply a theoretical perspective to the older adult’s life story, and reflect on the process. Analyzing data derived from 72 assignments and 10 semi-structured interviews with students who were enrolled in the course, this paper examines students’ experiences with this assignment. Specifically, we identify what aspects of the assignment students found beneficial, what aspects they found challenging, and in what ways this assignment helped students to enhance their understanding of aging. Our findings suggest that students found it challenging to recruit an older adult for an interview and struggled with the semi-structured nature of the interview process. All students found the actual interview process to be extremely rewarding and beneficial for their learning. In discussion, we provide some recommendations on how to offer this type of assignment to a diverse group of students enrolling in the courses on social gerontology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».