The day‐to‐day experiences of caring for children with Osteogenesis Imperfecta: A qualitative descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To explore the day-to-day experiences of family caregivers who are caring for children with Osteogenesis Imperfecta (OI). BACKGROUND: Osteogenesis Imperfecta is a rare genetic condition known to cause bone fragility. Family caregivers of children with OI play an important role in helping these children live well at home. DESIGN: A qualitative descriptive design was used. METHODS: A qualitative descriptive study was conducted in accordance with the COREQ guidelines. Adult family caregivers (n = 18) of children with OI were recruited from a university-affiliated, paediatric orthopaedic hospital in Montreal, Canada. Individual interviews were conducted, transcribed verbatim and inductively thematically analysed. RESULTS: Osteogenesis Imperfecta family caregiving entailed: (a) managing regular day-to-day caregiving activities, including morning routines, evening routines and the facilitation of their child's mobilisation; (b) coping with periods that made the caregiving routine more challenging, such as fractures, surgeries and pain; and (c) devising long-term strategies to support day-to-day care, such as managing the environment, accessing medical and school resources, and coordinating care and respite. CONCLUSIONS: The day-to-day routine of caring for a child with OI may be disrupted by challenging periods and improved by long-term strategies developed to ease day-to-day care. These strategies suggest future directions for clinicians and policymakers to improve health services and caregiver well-being. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Clinical, policy and research endeavours need to incorporate new interventions to support the needs of family caregivers. These recommendations may be relevant to other clinicians and policymakers working with families living with rare and chronic physical conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».