Spatial structure of boreal woodland caribou populations in northwest Canada
Notice bibliographique
Résumé
Local population units (LPUs) were delineated in Canada’s recovery strategy for threatened boreal woodland caribou (Rangifer tarandus caribou). Population viability analyses central to contemporary integrated risk assessments of LPUs implicitly assume geographic closure. Several LPUs in northwest Canada, however, were in part delineated by geopolitical boundaries and/or included large areas in the absence of evidence of more finely resolved population spatial structure. We pooled >1.2 million locations from >1200 GPS or VHF-collared caribou from northeast British Columbia, northwest Alberta and southwestern Northwest Territories. Bayesian cluster analysis generated 10 alternative candidate LPUs based on a spatial cluster graph of the extent of pairwise co-occurrence of collared caribou. Up to four groups may be artifacts in as yet under-sampled areas. Four were mapped LPUs that were conserved (Prophet, Parker, Chinchaga and Red Earth). One small group between Parker and Snake-Sahtaneh known locally as the “Fort Nelson core,” and outside any mapped LPU, was also conserved. Finally, one large group, at >136000 km2, spanned all three jurisdictions and subsumed all of six delineated LPUs (Maxhamish, Snake-Sahtaneh, Calendar, Bistcho, Yates, Caribou Mountains) and part of southern Northwest Territories. These results suggest less geographic closure of LPUs than those currently delineated, but further analyses will be required to better reconcile various sources of knowledge about local population structure in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».