Evaluation of the Global Leadership Initiative on Malnutrition Criteria Using Different Muscle Mass Indices for Diagnosing Malnutrition and Predicting Survival in Lung Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Malnutrition is prevalent in lung cancer (LC) patients, yet there are no globally accepted criteria for diagnosing malnutrition. Recently, the Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) criteria were proposed. However, the role of these criteria in prospective LC cohorts remains unclear. METHODS: We performed a multicenter, observational cohort study including 1219 LC patients. Different anthropometric measures were compared for assessment of reduced muscle mass (RMM) in the GLIM criteria. Least absolute shrinkage and selection operator and multivariate Cox regressions were performed to analyze the association between the GLIM criteria and survival. Independent prognostic predictors were incorporated to develop a nomogram for individualized survival prediction, and decision curve was applied to assess the clinical significance of the nomogram. RESULTS: Patients in the stage II (severe) malnutrition group, diagnosed using combined calf circumference (CC) plus body weight-standardized handgrip strength (HGS/W) criteria, had the highest hazard ratio (HR, 2.07; 95%CI, 1.50-2.86) compared with other methods used to evaluate RMM. The GLIM criteria diagnosed malnutrition in 24% of cases (292 patients, using the CC and HGS/W criteria) and were effective for determining the nutrition status of LC patients. GLIM-diagnosed malnutrition was an independent risk factor for survival, and malnutrition severity was monotonically associated with death hazards (P = .002). The GLIM nomogram showed good performance in predicting the survival of LC patients, and the decision-curve analysis demonstrated that the nomogram was clinically useful. CONCLUSION: These findings support the effectiveness of GLIM in diagnosing malnutrition and predicting survival among LC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».