Efficacy and Acceptance of a Lombard-response Device for Hypophonia in Parkinson’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine the effectiveness, satisfaction, and acceptance of a low-cost Lombard-response (LR) device in a group of individuals with Parkinson's disease (IWPD) and their communication partners (CPs). METHOD: Sixteen IWPD and hypophonia and their CPs participated in the study. The IWPD wore a LR device that included a small MP3 player (Sony Walkman) and headphones playing a multi-talker noise audio file at 80 dB during lab-based speech tasks and during their daily conversational speech over a 2-week device trial period. Outcome measures included average conversational speech intensity and scores on a questionnaire related to speech impairment, communication effectiveness, and device satisfaction. RESULTS: Conversational speech intensity of the IWPD is increased by 7 to 10 dB with the LR device. Following a 2-week trial period, eight of the IWPD (50%) gave the LR device moderate-to-high satisfaction and effectiveness ratings and decided to purchase the device for long-term daily use. At the 4-month follow-up, none of the IWPDs were still using the LR device. Device rejection was related to discomfort (loudness), headaches, interference with cognition, and difficulty controlling device. CONCLUSION: Short-term acceptance and satisfaction with the LR device was moderate, but long-term acceptance, beyond 4 months, was absent. Future studies are required to determine if other types of low-cost LR devices can be developed that improve long-term efficacy and device acceptance in IWPD and hypophonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».