Does Assessment Method Matter in Detecting Mental Health Distress among Ashkenazi and Mizrahi Israeli Women with Breast Cancer?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Authors examined differences in assessment method (structured diagnostic interview versus self-report questionnaire) between ethnic groups in the prevalence of mood and anxiety disorders among women with breast cancer. A convenience sample of 88 Mizrahi (Jews of Middle Eastern/North African descent, n = 42) and Ashkenazi (Jews of European/American descent, n = 46) women with breast cancer from oncology units in three health centers across Israel participated in the study. Participants were within eight months of diagnosis. Participants completed the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and a structured diagnostic interview, the Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI). Approximately one-third (31.8 percent, n = 28) of participants were diagnosed with at least one mood or anxiety disorder based on the MINI. Significantly more Mizrahi participants (42.9 percent) were diagnosed with at least one mood or anxiety disorder, compared with their Ashkenazi counterparts (21.7 percent). Mean score on HADS was below the optimal cutoff score (≥13) among all participants, with no significant difference in mean score for emotional distress based on HADS between the two ethnic groups. The findings highlight the role of measurement variance in assessing mental health distress among women with breast cancer in general and among ethnic and racial minorities in particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle