MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021183585 · doi:10.31966/jabminternational.v27i1.558

An Analysis of Management Accounting System Development from the Structuration Theory Viewpoint

2020· article· en· W3021183585 sur OpenAlexaff
Anthony Moung Yin Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Accounting Business and Management (JABM) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructuration theoryContradictionSubsidiaryDialecticLegitimationAccountingSystems theorySociologyCore (optical fiber)Management accountingEpistemologyManagementPositive economicsBusinessEconomicsPolitical scienceComputer scienceSocial scienceMultinational corporationLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study covered the development and evolution of the management accounting system of a subsidiary company in a group. Our study was a longitudinal one starting from the incorporation of the company. We divided this period into five stages according to the major events happened, namely the formation of the company, the invoicing crisis, the conflict with parent company, the conflict with fellow subsidiaries, and the influence of the chief executive.
 In our analysis we applied the three dimensions of structure in the theory of structuration (i.e., signification, legitimation and domination). The structuration theory explained the emergence of certain phenomena and events that were not explained by traditional accounting theories. Many events in our study validated the core ideas of the structuration theory which composes of the concepts of structure, system and duality of structure. The phenomena suggested that structure was both the medium and outcome of the conduct it recursively organized. Other features of the theory, such as the dialectic of control and system contradiction, were also applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Accounting Business and Management (JABM)Même sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207