Community integration programs and interventions for people with spinal cord injury: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Aim The focus of this scoping review was to identify the extent, range, and nature of studies that have been published regarding community integration programs and interventions that support people during the transition home from hospital following spinal cord injury.Methods Four electronic databases and one search engine were searched for articles published between 2010 and 2020. Grey literature and manual searches were also done.Results Of the 16 articles included, 8 were published in peer-reviewed journals. Two of these did not include an evaluation. Study designs included but were not limited to pilot studies (n = 2); mixed methods evaluations (n = 2); single-site randomized controlled trials (n = 3); and, non-randomized single-arm study design (n = 1). The articles were from the United States (n = 12), Canada (n = 2), Australia (n = 1), and the United Kingdom (n = 1).Conclusion The majority of interventions focused on addressing health-related educational needs, followed by community mobility. Goal setting and promoting self-efficacy were identified as important components, and the importance of involvement of people with lived experience was also highlighted. There was a lack of focus on management of relationships, including addressing sexuality needs. This review highlights the need for further empirical evaluation of implemented programs and interventions in this area, particularly in countries other than the USA, to inform service development.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONSuccessful community integration is an important outcome of spinal cord injuries rehabilitation.The majority of published programs focus on health-related educational needs, followed by community mobility.It is recommended that goal setting and promoting self-efficacy are included in programs.It is recommended that people with lived experience of spinal cord injuries are involved in interventions.It is recommended that programs include a focus on management of relationships, including addressing sexuality needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».