Axial performance of micropile groups in cohesionless soil from full-scale tests
Notice bibliographique
Résumé
Hollow bar micropile (HBMP) groups are used for supporting large loads as an alternative foundation option to large diameter drilled shafts. In such cases, it may be necessary to increase the micropile’s diameter by increasing the drill bit diameter (D b ). This paper investigates experimentally and numerically the effect of increasing D b and micropile spacing on the group performance. A field load testing program was conducted on four groups of HBMPs installed in sand; each group comprised four micropiles arranged in a square configuration. All micropiles were constructed with the same size hollow bar, D h = 51 mm; two groups comprised micropiles constructed with drill bit, D b = 115 mm, and two groups comprised micropiles constructed with drill bit, D b = 152 mm. One group of each set was installed with spacing to micropile diameter ratio, S/D b = 3 and the other group with S/D b = 5. In addition, full 3D finite element model (FEM) was developed and calibrated to simulate the behaviour of micropile groups and to evaluate the failure load for groups that were not loaded to failure. The results demonstrated that micropile groups constructed with the large diameter drill bits displayed higher stiffness and load carrying capacity than the groups constructed with small diameter bits, which confirms the effectiveness of using a larger drill bit. In addition, the group efficiency ratio values at both working load and ultimate capacity were found to be close to unity for all groups. The ultimate skin friction values of grouted micropiles obtained from this study were higher than the values suggested by the US Federal Highway Administration for medium to very dense sand. It was also found that the settlement of the 4-HBMP group increased by 25% to 33% over that of a single HBMP due to group effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».