MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W302121957 · doi:10.3138/cjh.45.2.207

Geography is Better than Divinity: The Bible and Medieval Geographical Thought

2010· article· en· W302121957 sur OpenAlexvenueno aff
Richard Raiswell

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivinitySpace (punctuation)Perspective (graphical)TemporalityFace (sociological concept)HistoryConsciousnessAestheticsPhilosophySociologyEpistemologyLiteratureArtTheologyLinguisticsVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the role of the Christian Bible in forging a distinctly medieval geographical consciousness. Though the sacred text had little explicit to say about basic issues of cosmography or even about the location of places beyond the bounds of the Holy Land, the fact that God's act of creation marked not just the beginning of time but also of space, meant that many of the exegetical assumptions and techniques honed to shed light upon the unfolding of Providence from the perspective of people mired in temporality could just as readily be applied to comprehending space; clearly, particular evidence for the direction of God's plan was written across the face of the earth as much as it was in past events. But as a corollary, the Bible could also be seen as providing a series of unassailable deductive premises that made the whole world readily knowable — and even known. The result is that through the Middle Ages a discourse about space developed that was at once confident and resilient, echoes of which continued to reverberate in the thinking of some of the major geographical figures of the sixteenth and early seventeenth centuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,034
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207