Plasma Levels of Protein Z in Ischemic Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The association between blood levels of protein Z (PZ) and risk of ischemic stroke remains poorly understood. We aimed to assess this potential relationship through a meta-analysis of case–control studies. PubMed, Scopus, Web of Science Core Collection, and the Cochrane Library were searched from April 1984 to April 2019. We selected case–control studies comparing PZ levels in adult patients with ischemic stroke and controls without ischemic stroke. Six case–control studies, with a total of 1,011 ischemic stroke patients and 1,128 controls, were included. Patients in the acute phase of ischemic stroke showed significantly higher levels of PZ compared with patients in the convalescent phase (standardized mean difference [SMD]: 0.289 mg/L; 95% confidence interval [CI]: 0.010, 0.569; p = 0.043). No significant differences in PZ levels were found between patients and controls in the acute phase (SMD: −0.059 mg/L; 95% CI: −0.570, 0.452; p = 0.821) or in the convalescent phase of ischemic stroke (SMD: −0.341 mg/L; 95% CI: −0.736, 0.055; p = 0.091). Subgroup analysis indicated that older patients (≥ 50 years old) had lower PZ levels than similarly aged controls. In contrast, when the study groups came from the United States and Australia or Europe no significant differences in PZ levels existed between patients and controls. No association between PZ and ischemic stroke was identified in this meta-analysis. The acute phase of ischemic stroke was associated with higher levels of PZ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».