MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021295796 · doi:10.1145/3377552

Learning Three-dimensional Skeleton Data from Sign Language Video

2020· article· en· W3021295796 sur OpenAlexaff
Heike Brock, Felix Law, Kazuhiro Nakadai, Yuji Nagashima

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Intelligent Systems and Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSign languageMotion captureArtificial intelligenceComputer visionAvatarAnimationGestureClassifier (UML)Character animationMotion (physics)Computer animationSpeech recognitionComputer graphics (images)Human–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data for sign language research is often difficult and costly to acquire. We therefore present a novel pipeline able to generate motion three-dimensional (3D) skeleton data from single-camera sign language videos only. First, three recurrent neural networks are learned to infer the three-dimensional position data of body, face, and finger joints for a high resolution of the signer’s skeleton. Subsequently, the angular displacements of all joints over time are estimated using inverse kinematics and mapped to a virtual sign avatar for animation. Last, the generated data are evaluated in detail, including a sign language recognition and sign language synthesis scenario. Utilizing a neural word classifier trained on real motion capture data, we reliably classify word segments built from our newly generated position data with similar accuracy as motion capture data (absolute difference 3.8%). Furthermore, qualitative evaluation of sign animations shows that the avatar performs natural movements that are comprehensible and resemble animations created with original motion capture data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Intelligent Systems and TechnologyMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207