Notice bibliographique
Résumé
In this work, Martha McGill looks to move the discussion of the supernatural in Scotland away from witches and to refocus our attention on the idea of the ghost in the Scottish psyche between 1685 and 1830. Looking beyond the traditional bounds of the Enlightenment period has allowed for developments beyond the late eighteenth century to be taken into account, and enabled McGill to chart the impact of changing ideas about rationality and the supernatural on the belief in ghosts among the educated Scottish population. This is contrasted with the relatively consistent representation of ghosts in ballads, broadsides and other forms of popular culture, summarised in the final chapter. Taking an interdisciplinary approach, she brings together literary ghost stories with legal cases and personal accounts, to chart the evolving relationship between the Scots and their ghosts. This body of evidence allows her discussion to go beyond existing scholarship which focuses on the literary or the historical, demonstrating how intertwined and interrelated such accounts are. Acknowledging the rich historiography of ghosts in Europe during the period, and cautioning against a notion of Scottish exceptionalism, McGill nevertheless makes a clear, and well supported, case for a distinctly Scottish attitude to, and understanding of, ghosts during the Enlightenment. She repeatedly draws comparison between the situation in England and Scotland, and demonstrates that Scotland’s attitudes to ghosts and the supernatural was consistently different to that of her southern neighbour. McGill makes it clear that it is not the ghosts themselves or the question of their existence which are the focus of her study, but the ideas and attitudes people displayed toward them, and how this in turn offers insights into the shifting intellectual culture of the period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».