Combined CCNE1 high‐level amplification and overexpression is associated with unfavourable outcome in tubo‐ovarian high‐grade serous carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
CCNE1 amplification is a recurrent alteration associated with unfavourable outcome in tubo-ovarian high-grade serous carcinoma (HGSC). We aimed to investigate whether immunohistochemistry (IHC) can be used to identify CCNE1 amplification status and to validate whether CCNE1 high-level amplification and overexpression are prognostic in HGSC. A testing set of 528 HGSC samples stained with two optimised IHC assays (clones EP126 and HE12) was subjected to digital image analysis and visual scoring. DNA and RNA chromogenic in situ hybridisation for CCNE1 were performed. IHC cut-off was determined by receiver operating characteristics (ROC). Survival analyses (endpoint ovarian cancer specific survival) were performed and validated in an independent validation set of 764 HGSC. Finally, combined amplification/expression status was evaluated in cases with complete data (n = 1114). CCNE1 high-level amplification was present in 11.2% of patients in the testing set and 10.2% in the combined cohort. The optimal cut-off for IHC to predict CCNE1 high-level amplification was 60% positive tumour cells with at least 5% strong staining cells (sensitivity 81.6%, specificity 77.4%). CCNE1 high-level amplification and overexpression were associated with survival in the testing and validation set. Combined CCNE1 high-level amplification and overexpression was present in 8.3% of patients, mutually exclusive to germline BRCA1/2 mutation and significantly associated with a higher risk of death in multivariate analysis adjusted for age, stage and cohort (hazard ratio = 1.78, 95 CI% 1.38-2.26, p < 0.0001). CCNE1 high-level amplification combined with overexpression identifies patients with a sufficiently poor prognosis that treatment alternatives are urgently needed. Given that this combination is mutually exclusive to BRCA1/2 germline mutations, a predictive marker for PARP inhibition, CCNE1 high-level amplification combined with overexpression may serve as a negative predictive test for sensitivity to PARP inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».