Image preference biases on manual and oculomotor tasks in preliterate children
Notice bibliographique
Résumé
Pseudoneglect is a leftward spatial bias that is observed in neurotypical people, or people with no known brain damage (Bowers & Heilman, 1980). Line bisection tasks are commonly used to investigate this phenomenon that involve participants marking where they perceive the midpoint to be on a horizontal line. Consistently, neurotypical participants will err to the left of centre on these tasks. Several factors contribute to the extent to which pseudoneglect is experienced including handedness, gender, age, and native reading direction (for a review, see Jewell & McCourt, 2000). Native reading direction been observed to be extremely influential in the direction and severity of spatial biases, with left-to-right reader erring to the left and right-to-left readers erring to right (Faghihi et al., 2019). The majority of studies examining pseudoneglect have included only adult participants or a mix of both child and adult participants. The present study examined this lateral spatial bias in children who have not yet learned to read. Twenty-nine four and five-year-old children completed a task in which they placed felt cut-out images onto felt boards, as well as a forced-choice mirrored image task. Each task was coded and scored for lateral preferences. Children displayed a strong leftward bias for figure placement (p = .007) on the felt board task and a non-significant rightward weighted image preference on the forced choice paradigm. The predicted leftward bias on the felt board task and the unpredicted pattern of directionality between the two tasks is discussed in terms of oculomotor and manual/motor mechanisms and right hemisphere activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».