MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021327589

A methodological proposal to evaluate the cost of duration moral hazard in workplace accident insurance

2015· preprint· en· W3021327589 sur OpenAlexaboutno aff
Ángel Martín Román, Alfonso Moral de Blas

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEurosMoral hazardDuration (music)AbsenteeismSick leaveActuarial scienceContext (archaeology)HazardAccident (philosophy)EconomicsWork (physics)Social insuranceDemographic economicsBusinessLabour economicsEngineeringMicroeconomicsGeographyIncentiveManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cost of duration moral hazard in workplace accident insurance has been amply explored by North-American scholars in both the USA and Canada. Given the current context of financial constraints in public accounts and particularly in the Social Security system, we feel that the issue merits inquiry in the case of Spain. The present research also posits a methodological proposal using the econometric technique of stochastic frontiers, which allows us to break down the duration of work-related leave into what we term “economic days” and “medical days”. Our calculations indicate that during the seven-year period spanning 2005 to 2011, the cost of sick leave amongst full-time salaried workers amounted to 5,830 million Euros (in constant 2011 Euros). Of this total, and bearing in mind that “economic days” are those attributable to duration moral hazard, over 2,500 million Euros might be linked to workplace absenteeism. It is on this figure where economic policy measures might prove more effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich)Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207