MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021328227 · doi:10.1111/desc.12984

EEG phase synchronization during semantic unification relates to individual differences in children’s vocabulary skill

2020· article· en· W3021328227 sur OpenAlexafffund
Zahra Emami, Taufik A. Valiante, Elizabeth W. Pang

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensToronto Western HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHospital for Sick ChildrenOntario Brain Institute
Organismes subventionnairesOntario Brain Institute
Mots-clésPsychologyVocabularyElectroencephalographyCognitive psychologyPhase synchronizationSynchronization (alternating current)UnificationSemantics (computer science)Phase (matter)Developmental psychologyLinguisticsNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we listen to speech, our ability to understand what was said requires us to retrieve and bind together individual word meanings into a coherent discourse representation. This so-called semantic unification is a fundamental cognitive skill, and its development relies on the integration of neural activity throughout widely distributed functional brain networks. In this proof-of-concept study, we examine, for the first time, how these functional brain networks develop in children. Twenty-six children (ages 4-17) listened to well-formed sentences and sentences containing a semantic violation, while EEG was recorded. Children with stronger vocabulary showed N400 effects that were more concentrated to centroparietal electrodes and greater EEG phase synchrony (phase lag index; PLI) between right centroparietal and bilateral frontocentral electrodes in the delta frequency band (1-3 Hz) 1.27-1.53 s after listening to well-formed sentences compared to sentences containing a semantic violation. These effects related specifically to individual differences in receptive vocabulary, perhaps pointing to greater recruitment of functional brain networks important for top-down semantic unification with development. Less skilled children showed greater delta phase synchrony for violation sentences 3.41-3.64 s after critical word onset. This later effect was partly driven by individual differences in nonverbal reasoning, perhaps pointing to non-verbal compensatory processing to extract meaning from speech in children with less developed vocabulary. We suggest that functional brain network communication, as measured by momentary changes in the phase synchrony of EEG oscillations, develops throughout the school years to support language comprehension in different ways depending on children's verbal and nonverbal skill levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207