COVID-19: Multiple Diseases Simulating Extreme High-Altitude Exposure? Oxygen Transport Physiology and Scarce Need of Ventilators; Andean Condor’s-Eye-View
Notice bibliographique
Résumé
The critical hypoxia in COVID-19 patients during this pandemic, has taken away many lives all around the globe. The mechanism has been poorly understood and initially, word got around that it was a SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) pneumonia. The atypical images in lung computerized axial tomography (CAT) scans were alarming. This immediately alerted everyone including poor countries to purchase lacking sophisticated ventilator equipment. However, in some countries, even 88% of the patients on ventilators lost their lives. New observations and pathological findings are gradually clarifying the disease. What seems evident is that it is not only one disease but several, with different responses in different countries and different altitudes. The critical hypoxia and «gasping» present in some patients are not totally understood. It was mentioned that it could be like a High-Altitude Pulmonary Edema (HAPE). Hereby, as high-altitude medicine and hypoxia physiology specialists, we compare the pathophysiology with that of high-altitude exposure in order to understand the mechanisms involved. Some differences in lung radiological images along with transmission and viral attack mechanisms are discussed. The oxygen transport triad used at high-altitude can be applied on this pathology in order to propose even the use of erythropoietin (EPO) early in the treatment. The immune system is the most important long-term survival tool, so we suggest a short-term strategy: the use of special Earth open-circuit astronaut-resembling suits with effective outside air filtering re-breathing mechanisms in order to return to work and daily activities, without contamination risk. Thereby, the curve can be flattened without quarantine and the economy could recover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».