MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021349224 · doi:10.5244/c.33.40

Mitigating the Hubness Problem for Zero-Shot Learning of 3D Objects.

2019· article· en· W3021349224 sur OpenAlexaboutno aff
Ali Cheraghian, Shafin Rahman, Dylan Campbell, Lars Petersson

Notice bibliographique

RevueANU Open Research (Australian National University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceObject (grammar)Point cloudQuality (philosophy)Scale (ratio)Zero (linguistics)Cognitive neuroscience of visual object recognitionShot (pellet)Machine learningPattern recognition (psychology)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of advanced 3D sensors has enabled many objects to be captured in the wild at a large scale, and a 3D object recognition system may therefore encounter many objects for which the system has received no training. Zero-Shot Learning (ZSL) approaches can assist such systems in recognizing previously unseen objects. Applying ZSL to 3D point cloud objects is an emerging topic in the area of 3D vision, however, a significant problem that ZSL often suffers from is the so-called hubness problem, which is when a model is biased to predict only a few particular labels for most of the test instances. We observe that this hubness problem is even more severe for 3D recognition than for 2D recognition. One reason for this is that in 2D one can use pre-trained networks trained on large datasets like ImageNet, which produces high-quality features. However, in the 3D case there are no such large-scale, labelled datasets available for pre-training which means that the extracted 3D features are of poorer quality which, in turn, exacerbates the hubness problem. In this paper, we therefore propose a loss to specifically address the hubness problem. Our proposed method is effective for both Zero-Shot and Generalized Zero-Shot Learning, and we perform extensive evaluations on the challenging datasets ModelNet40, ModelNet10, McGill and SHREC2015. A new state-of-the-art result for both zero-shot tasks in the 3D case is established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueANU Open Research (Australian National University)Même sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207