Comparison of Rectal and Esophageal Sensitivity in Women With Functional Heartburn
Notice bibliographique
Résumé
This study tested the primary hypothesis that there is a correlation of maximum pain threshold (MPT) in the esophagus and rectum in persons with functional heartburn. Secondary aims evaluated correlations with initial perception threshold (IPT) and pain threshold (PT). This study explored objective sensory endpoints of IPT, PT, and MPT in the esophagus and rectum of 14 females with functional heartburn to determine whether visceral hypersensitivity is generalized or organ-specific. Data on volume and pressure measurements at IPT, PT, and MPT with esophageal and rectal barostat distention were collected. The relationship of sensation and pain to volume, pressure, and compliance was analyzed. Esophageal and rectal IPT balloon volume scores were highly and significantly correlated (r = .61, p = .02). Esophageal and rectal PT balloon volume scores were highly and significantly correlated (r = .6, p = .02). Esophageal and rectal MPT balloon volume scores were not correlated (r = .35, p = .26). The correlation of visceral sensitivity in the esophagus and rectum in persons with functional heartburn supports the hypothesis that visceral sensory changes in functional gastrointestinal disorders are not organ specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».