MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021381132 · doi:10.1007/s11033-020-05469-5

Closing gaps, opening doors: an experimental collaboration in stem cell intervention

2020· article· en· W3021381132 sur OpenAlexafffundabout
Fábio Rossi, Martin Braun, Jonathan Brock, Janette Sen-Lum, Sonya Ellens, Elliot Lander, Douglas R. Stoddard, Carolyn Cross, Angelika Vance, Duncan J. Stewart, Bernard Thébaud, Judy Illes

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensOttawa HospitalOndine (Canada)University of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCanada Research Chairs
Mots-clésDoorsGovernment (linguistics)Intervention (counseling)Space (punctuation)Closing (real estate)Public relationsPolitical scienceMedicineLawEngineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite years of warnings by the academic community that for most of the stem cell-based therapies offered in the private arena little evidence of efficacy exists, these services have been increasingly offered by Canadian private clinics. Recently, as the culmination of years of clashes between stem cell researchers and therapy providers, Health Canada issued a statement prohibiting any type of cell therapy that is not specifically approved. In this climate of conflict, a small group representing both these communities as well as the government gathered in Vancouver to identify common values, and agree on principles to move forward constructively. This historic moment demonstrated that even in this contentious space a meeting-of-minds in between researchers, clinicians, ethicists, entrepreneurs and other stakeholders is possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology ReportsMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207