Comparison of histomorphometry and <scp>microradiography</scp> of different implant designs to assess primary implant stability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To contribute toward optimizing the long-term stability of dental implants. Our working hypothesis was that the degrees of immediate implant-bone contact, and hence of primary stability, would demonstrably differ between implant systems due to their different external geometries and thread designs (macro-design). This demonstration was provided in a bovine model (ex vivo) by employing and comparing histomorphometry and microradiography as evaluation methods. MATERIALS AND METHODS: A total of 120 implants, representing six different implant thread designs, were inserted following the recommended surgical protocol in ribs of freshly slaughtered cattle. Twenty specimens of implants with surrounding bone were prepared per system and were divided into two equally sized groups of 60 specimens for analysis by either histomorphometry or micro-computed tomography. Data were analyzed by Mann-Whitney U test (P ≤ .05). RESULTS: One of the implant systems, featuring a slight tapered external geometry and a progressive thread design, consistently revealed the most favorable bone-implant contacts in both histomorphometric and microradiographic evaluations. Overall, consistently higher values of bone-implant contact were obtained with the microradiographic than the histomorphometric approach, and this difference reached statistical significance in three of the six implant systems tested. CONCLUSIONS: Progressive threads offering a bone-condensing effect can significantly help to maximize implant-bone contact percentages. Compared to histomorphometry, microradiography is likewise a suitable method to evaluate bone-implant contact, offering the additional benefits of being noninvasive and less time consuming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».