Individual and contextual predictors of retention in Special Olympics for youth with intellectual disability: who stays involved?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the recognised benefits of sport, participation is often reported to be low for youth with intellectual disability (ID). The current study was the first to longitudinally examine sport retention in this population, a critical aspect of ensuring participation. METHODS: Study participants were parents/caregivers of athletes with ID involved in community Special Olympics (SO), 11-22 years of age (N = 345). Participants completed an online survey in 2012 that included caregiver demographic and athlete intrapersonal, interpersonal and broader contextual variables. Retention rates for 2019 were determined using the SO provincial registration lists. RESULTS: Of the 345 survey participants, 81.7% remained active athletes in 2019. Caregiver demographic and athlete intrapersonal factors were largely unrelated to retention. In contrast, retention was associated with the frequency and number of sports athletes participated in, the perceived psychosocial gains of SO involvement and the environmental supports that were available to facilitate participation; frequency of sport participation was the strongest predictor of remaining a registered athlete. CONCLUSIONS: This study has implications for future initiatives aimed at increasing sport retention in a population that struggles to be engaged in sport. Efforts should focus on the athlete experience and sport-specific factors. Coaches and caregivers can foster positive experiences and play an important role in continued sport participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».