Earthquake rupture through a step-over fault system: A case study of the Leech River Fault, southern Vancouver Island
Notice bibliographique
Résumé
The Leech River fault (LRF) zone located on the southern Vancouver Island can be interpreted as an extensional step-over system based on geological mapping and microseismicity relocation. It consists of two sub-parallel right-lateral active fault structures: the primary NNE dipping LRF structure to the north, and a secondary sub-vertical structure to the south, possibly an extension of the Southern Whidbey Island fault (SWIF). The possibility of an earthquake rupture nucleated on the LRF jumping across the step-over and continuing propagation on the SWIF has significant implications for seismic hazard of the populated southern Vancouver area. To study earthquake rupture jumping scenarios across the LRF system, we develop a finite-element model to simulate dynamic ruptures governed by a linear slip-weakening frictional law. The stress perturbations radiated from the LRF rupture will induce an Over Stressed Zone (OSZ, where shear stress exceeds static frictional strength) on the SWIF. With the increase of the OSZ size R_e, rupture develops from stopping on LRF (no jumping), to breaking part of the SWIF (self-arresting) or the entire SWIF (break-away). We demonstrate that rupture jumping scenario is a collective result depending on a range of parameters. Target parameters in our study include fault initial stress level, step-over offset distance and fault burial depth. We find that R_e and the receiver fault stress status are the keystone variables directly controlling rupture jumping scenarios, while other parameters exert their influence by resulting in different R_e.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».