Institutional support for spatial planning of the amalgamated territorial communities
Notice bibliographique
Résumé
The paper defines the nature of “spatial planning”, the problems of its legal definition in the domestic legal field and supplication in practical planning activity. The range of concepts close by nature to “spatial planning” that are approved by national regulative documents and sued in scientific research are outlined and systematized, including: «urban planning activity», «planning of territorial development», «spatial planning», etc. The provisions of legal maintenance of urban planning at local level for consolidated territorial communities (CTCs) are explained. The level of provision of the CTCs of local level with urban planning documentation is assessed and perspective documents of spatial planning provided by the Law №6403 are analyzed. The paper proves the close connection between urban planning documentation and strategic planning at local level displayed in regulative documents and reveals the weak institutional maintenance of their realization mechanism and limited urban planning monitoring functions. The paper emphasizes the need for synchronization of legal changes at various levels of implementation of urban planning activity as far as mutual alignment and making of efficient management decisions can lead to stimulation of rational spatial development and further to more efficient local self-governance reform. The paper argues that the CTCs’ territorial planning schemes elaborated by territorial communities are not the documents of local laval, but rather of the regional one. They are poorly adjusted to other regulative documents of urban planning and land management, therefore there is the need for unification and final approval of the new list of integrated spatial planning documents at local level, modernization of spatial planning instruments at local level, standardization of approaches to their development and implementation based on the standards of similar documents in the practice of spatial planning in the EU countries. Improvement of institutional maintenance of spatial planning at local level through attraction of civil expert councils to the practice of documents elaboration and creation of an authority on urban planning and architecture in the structure of CTC council executive committee are suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».