Exploring the Benefits of Combined Outdoor Adventure Education and Dual-Immersion Short-Term Study Abroad Experiences
Notice bibliographique
Résumé
Outdoor adventure education (OAE) and study abroad share many epistemological and pedagogical foundations and have been on parallel tracks for many years yet rarely intersect. This paper has two goals: (a) to invite study abroad researchers and practitioners to consider findings and practices from OAE to further enhance study abroad, and (b) to explore the benefits of combining OAE and study abroad practices by presenting such a model. Three questionnaires (pre, post, and 1-year after) were distributed to 32 students in 2012 and 2015 who participated in a combined OAE and dual-immersion study abroad experience. Responses were analyzed to identify central learning outcomes and critical elements. Overall, the findings affirm that the combined model of OAE and study abroad provided meaningful learning and point to a number of potential benefits of combining study abroad and OAE as an effective means of enhancing shared learning goals. Abstract in Japanese 野外冒険教育（OAE）と留学（スタディアブロード）は認識論的にも教育学的にも、その土台とするところに共通点を持ちながら、これまで互いに関係づけて論じられることがなかった。この論文は次の２つの目標を持つ；１）スタディアブロードの研究者や実践者らが、OAE研究の成果や実践から知見を得ること、２）OAEとスタディアブロードの実践を組み合わせることの利点を、事例から探求すること。本研究では、OAEと二重イマージョンのスタディアブロードを織り交ぜた体験プログラムに2012年と2015年に参加した32人の大学生を対象として、質問用紙が三度（事前、事後、1年後）送られた。収集された回答は、プログラムからの主たる学びは何かと、それにつながった要素を焦点に分析された。その結果、OAEとスタディアブロードを組み合わせたプログラムは、価値ある学びを提供したことが明らかになった。また両者を組み合わせることは、互いに共通する教育目標をより高める効果的なやり方として、いくつもの利点を持つ可能性を示した。
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».