The impact of pre-procedure heart rate on adverse clinical outcomes in patients undergoing percutaneous coronary intervention: Results from a 2-year follow-up of the GLOBAL LEADERS trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The prognostic impact of pre-procedure heart rate (PHR) following percutaneous coronary intervention (PCI) has not yet been fully investigated. This post-hoc analysis sought to assess the impact of PHR on medium-term outcomes among patients having PCI, who were enrolled in the "all-comers" GLOBAL LEADERS trial. METHODS AND RESULTS: The primary endpoint (composite of all-cause death or new Q-wave myocardial infarction [MI]) and key secondary safety endpoint (bleeding according to Bleeding Academic Research Consortium [BARC] type 3 or 5) were assessed at 2 years. PHR was available in 15,855 patients, and when evaluated as a continuous variable (5 bpm increase) and following adjustment using multivariate Cox regression, it significantly correlated with the primary endpoint (hazard ratio [HR] 1.06, 95% confidence interval [CI] 1.03-1.09, p < 0.001). Using dichotomous cut-off criteria, a PHR>67 bpm was associated with increased all-cause mortality (HR 1.38, 95%CI 1.13-1.69, p = 0.002) and more frequent new Q-wave MI (HR 1.41, 95%CI 1.02-1.93, p = 0.037). No significant association was found between PHR and BARC 3 or 5 bleeding (HR 1.04, 95% CI 0.99-1.09, p = 0.099). There was no interaction with the primary (p-inter = 0.236) or secondary endpoint (p-inter = 0.154) when high and low PHR was analyzed according to different antiplatelet strategies. CONCLUSIONS: Elevated PHR was an independent predictor of all-cause mortality at 2 years following PCI in the "all-comer" GLOBAL LEADERS trial. The prognostic value of increased PHR on outcomes was not affected by the different antiplatelet strategies in this trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».