MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021436531 · doi:10.1163/15718123-bja10004

Messages from the Expressive Nature of icc Reparations: Complex-victims in Complex Contexts and the Trust Fund for Victims

2020· article· en· W3021436531 sur OpenAlexaff
Kirsten J. Fisher

Notice bibliographique

RevueInternational Criminal Law Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetributive justiceValue (mathematics)Criminal courtLawRestorative justiceEconomic JusticeHuman rightsPolitical scienceInternational lawInternational courtSociologyLaw and economicsPublic international lawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are great hopes for the International Criminal Court’s ( icc ’s) reparative aspirations, which are regarded as an answer to demands for more victim-centric approaches to the pursuit of justice for atrocity crimes. Reparations are recognised as a right of victims, and it seems appropriate that the icc should attempt to combine reparations with its retributive approach to addressing grave human right abuses. However, the potential negative communicative value of icc reparations must not be overlooked. For one, icc reparations have the potential to relieve some suffering but also the potential to exacerbate tensions and compound the challenges of reintegration and acceptance of complex-victims because of their expressive nature. This article argues that it is precisely because of the unique nature of the Court as retributive, as a voice of international condemnation, and as an intervener in complex contexts that the expressive value of its reparations may make it ill-suited to award reparations tied to convictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Criminal Law ReviewMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207