Standards for the provision of antenatal care for patients with inflammatory bowel disease: guidance endorsed by the British Society of Gastroenterology and the British Maternal and Fetal Medicine Society
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pregnant women with inflammatory bowel disease (IBD) are at increased risk of adverse pregnancy outcomes. Comprehensive guidelines on medical management have been published; yet, there is limited guidance on service set-up and minimum standards of care for pregnant women with IBD. AIM: To develop a position statement on service set-up and minimum standards of care in the UK. METHODS: A working group consisting of 16 gastroenterologists, obstetricians, obstetric physician, IBD specialist nurses and midwives was assembled. Initial draft statements were produced and a modified Delphi process with two rounds of voting applied. Statements were modified according to voters' feedback after each round. Statements with ≥80% agreement were accepted. RESULTS: All 15 statements met criteria for inclusion. To facilitate optimal care, regular and effective communication between IBD and obstetric teams is required. There should be nominated link clinicians for IBD in obstetric units and for pregnancy in IBD units. Preconception counselling should be available for all women with IBD. All pregnant women should be advised on the safety of IBD medication during pregnancy and breast feeding, the optimal mode of delivery, the management of biologics (where applicable) and safety of childhood vaccinations. Regular audit of pregnancy outcomes and documentation of advice given is recommended. CONCLUSION: Position statements have been developed that advise on the importance of joined-up multidisciplinary care, proactive decision-making with clear documentation and communication to the woman and other healthcare practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».