A case–case study comparing the individual risk factors and symptomatology of <i>Salmonella</i> Heidelberg and <i>Salmonella</i> Typhimurium in Ontario in 2015, following implementation of the Ontario Investigation Tools
Notice bibliographique
Résumé
Salmonella Heidelberg and Salmonella Typhimurium are among the most common serotypes responsible for human salmonellosis in Ontario. Introduction of the Ontario Investigation Tools (OIT) in 2014 allowed for standardized case investigation and reporting. This study compared the risk factors and symptomatology for sporadic S. Heidelberg and S. Typhimurium cases reported in Ontario in 2015, following implementation of the OIT. Multilevel logistic regression models were applied to assess associations between serotype and individual-level demographic characteristics, exposures and symptoms for sporadic confirmed cases of S. Heidelberg and S. Typhimurium in Ontario in 2015. There were 476 sporadic cases of S. Typhimurium (n = 278) and S. Heidelberg (n = 198) reported in Ontario in 2015. There were significant associations between the odds of the isolate from a case being one of these serotypes, and travel, consumption of sprouts (any type), contact with reptiles and development of malaise, fever or bloody diarrhoea. The S. Typhimurium and S. Heidelberg cases differed in both symptom presentation and risk factors for illness. Case-case comparisons of Salmonella serotypes have some advantages over case-control studies in that these are less susceptible to selection and recall bias while allowing for rapid comparison of cases to identify potential high-risk exposures that are unique to one of the serotypes when compared to the other. Comparing cases of two different Salmonella serotypes can help to highlight risk factors that may be uniquely associated with one serotype, or more strongly associated with one serotype compared to another. This information may be useful for understanding relative source attribution between common serotypes of Salmonella.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».