MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021466479 · doi:10.1177/2167702620906147

Increasing Diagnostic Emphasis on Negative Affective Dysfunction: Potentially Negative Consequences for Psychiatric Classification and Diagnosis

2020· article· en· W3021466479 sur OpenAlexaff
Kasey Stanton

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyPsychologyMood disordersPsychiatryClinical psychologyMoodPsychotherapistAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maladaptive experiences of negative mood states and difficulties regulating them, collectively referred to here as negative affective dysfunction, are linked robustly to many disorders. Despite negative affective dysfunction being a nonspecific psychopathology feature, the fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders ( DSM–5) introduced new (a) disorders and (b) features to existing disorders intended to capture manifestations of negative affective dysfunction. This theoretical article highlights why these additions may exacerbate issues concerning disorder overlap and differential diagnosis. Specific examples are provided to support this viewpoint, including potential consequences of emphasizing negative affective dysfunction within the diagnostic criteria for attention-deficit/hyperactivity disorder. Although researchers likely will continue to disagree about how to best classify negative affective dysfunction (e.g., using dimensions vs. categories), I argue that we can reach common ground as a field by recognizing that caution is needed when proposing new DSM–5 additions to capture nonspecific psychopathology features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207