Kookie Thoughts: Imagining the United States Pavilion at Expo 67 (or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bubble)
Notice bibliographique
Résumé
In 1967, at the International and Universal Exposition (Expo 67 in Montreal), American government planners and their collaborators in the private sector revolutionized how the United States participated at world's fairs. They transformed the ways in which architecture, design, and exhibits could come together in a stunning visual endpoint. The choice of 1960s social visionary and design guru F. Buckminster Fuller’s geodesic dome (“Bucky’s Bubble”) for the US Pavilion structure proved a coup, as did the Marshall McLuhan-inspired Cambridge Seven design team that created the Pavilion interior of platforms joined by criss-crossing bridges and escalators. This article incorporates an analysis of four linked elements of the US Expo 67 design project. First, it conceives of the US Pavilion at the edge of US empire. Second, it suggests that, improbably, planners found success in the mix of earlier world’s fair grand designs with a new minimalist modernity. Third, Pavilion design and content reflected the influence of Andy Warhol and other artists whose work was transforming gay camp into mass camp in American popular culture. Finally, the project drew on a secret World War II US army collaboration between three key Expo 67 planners, whose wartime specialty had been in military deception, to complete the visual revolution at the US Pavilion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,020 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».