O7B.2 Pilot project for identifying psychosocial risk factors among senior physicians in the pediatric medical center of a university hospital center
Notice bibliographique
Résumé
Context After several warning signals coming from senior physicians working in a Department of pediatrics at a large university hospital, the Department of occupational health decided to assess objectively the psychosocial risks to which this personnel was exposed. Methods A research team from the scientific unit of the Institut National de Santé Publique du Québec has developed an identification grid with markers that help understanding and limiting physical and psychological risks at work. This grid includes characteristics of the workplace environment and various aspects of management practices. It is based on theoretical models such as ‘Demand-Latitude-Support’ (Karasek & Theorell, 1990), ‘effort-reward imbalance’ (Siegrist, 1996), ‘organizational justice’ (Adams, 2000), and ‘prevention’ (Kristensen, 1999). The assessment involved an interview guide with a scoring system of data collected from credible persons familiar with the working environment. After adequate training in the use of the interview guide, an occupational physician and an occupational psychologist interviewed jointly each of 34 pediatricians and 3 managers and scored the 12 items of the guide according to specific recommendations. The data collected from the interviews were submitted to a thematic analysis. Results The analysis showed that the working environment of the Department was not favorable to the return to work or work-life balance. Regarding management, the warning signals pointed to heavy workloads, lack of recognition, and communication problems. There were some protecting factors such as support from colleagues, some decision latitude (but limited possibilities of knowledge development) and, unevenly between wards, support from the hierarchy. The most negative indicators were reported by junior doctors and, as expected, by temporary personnel. Discussion According to these results, group involving the assessment team, pediatricians, and ward managers will be formed to suggest improvements in the fields of human-resource management, communication, recognition, workloads, and occupational health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».