MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021523041 · doi:10.1115/1.4047140

The Master Sinter Curve and Its Application to Binder Jetting Additive Manufacturing

2020· article· en· W3021523041 sur OpenAlexafffund
Evan Wheat, Gitanjali Shanbhag, Mihaela Vlasea

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing Science and Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceSinteringAnisotropyIsotropyShrinkagePerpendicularWork (physics)Composite materialRange (aeronautics)MetallurgyMechanical engineeringGeometryOpticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The master sinter curve (MSC) is an empirical model used to predict the density of a part after being sintered. The model is typically applied to components that undergo isotropic shrinkage. Parts manufactured using binder jetting additive manufacturing (BJAM) are known to have nonuniform powder systems and high levels of anisotropy. This work explores the application of the master sinter curve to components made by BJAM. Cylindrical samples were manufactured with the long axis parallel (vertical), perpendicular (horizontal), and 45 deg to the printing direction. A bimodal blend of titanium powder (0–45 µm and 106–150 µm) was used to make samples with consistent green densities (ranging from 47.2% to 52.3%) between the different orientations. Samples were then sintered at heating rates of 1, 3, and 5 °C/min to a maximum of 1400 °C. After sintering, the samples showed significant variation between the different orientations, with vertical samples on average 7.6 ± 2.98% and 4.7 ± 1.20% denser than the horizontal and the 45 deg samples, respectively. The calculated apparent activation energies for sintering were within the same range for all orientations, 200–260 kJ/mol for vertical and 45 deg, and 140–260 kJ/mol for horizontal samples. Validation sinter runs showed that the density prediction errors of the master sinter curves were between 0.9% and 4.3%. This work shows that the master sinter curve can be applied to predict the sintered density of components manufactured by binder jetting additive manufacturing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing Science and EngineeringMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207