MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021523063 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.2158

MON-LB302 Evaluating the Impact of a New Intake Process for British Columbia Children’s Hospital Gender Clinic

2020· article· en· W3021523063 sur OpenAlexaffabout
Danya A. Fox, Mabel Tan, Robyn Lalani, Louanna Atkinson, Brenden E. Hursh, Daniel L. Metzger

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralCohortPsychological interventionFamily medicinePediatricsEmergency medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Our pediatric Gender Clinic is receiving a growing number of referrals, yet continues to operate with limited resources. To try to address this issue, a new clinical pathway was developed in 2017, which included an inter-professional assessment clinic run by nurses and social workers as the entry point for new referrals (known as ‘intake appointments’). These visits help to identify those youth who require urgent access to care (i.e. for imminent puberty), wayfinding to community supports and providers who can complete GnRH analog and hormone-readiness assessments, and information about potential medical interventions. The goals of this study were to (1) map out current processes, (2) evaluate wait times for patients referred in 2015-2016 (pre-intake) and 2018-2019 (post-intake), and (3) describe referral patterns and outcomes. Patients referred in 2017 were excluded, as this was a transitional year. In 2015-2016, 222 referrals were received, compared to 407 referrals in 2018-2019. Of the post-intake cohort, to date, 202/407 referrals have led to an intake appointment, of which 45 were via telehealth (a service not previously offered to families). Average wait time to physician visit was 171 days (range 10-1271; IQR 69-208) for patients in the pre-intake cohort, while the average wait time to intake appointment was 200 days (range 9-569, IQR 114-242) in the post-intake cohort. Wait time to physician visits cannot be assessed yet, due to the number of pending referrals. Fifty-four referrals were cancelled in the pre-intake, and 73 in the post-intake cohort. In both groups, the primary reason for cancellation was redirection by our team to other services (32% in both groups), and the second most common reason was cancellation by the family/no show to appointment (26% and 22% in the pre- and post-intake cohorts, respectively). Staffing resources and number of clinics per week have changed over the years, limiting our ability to attribute changes directly to the new clinical pathway. Moreover, most hormone-readiness assessments are completed by community providers. Therefore, wait times to physician visits partly reflect difficulty in accessing these community resources. However, using our new model of care, we have engaged with hundreds of patients and families within a similar time frame to the 2015-2016 cohort, despite an almost doubling of the number of referrals received by our clinic. Although these initial visits do not allow for initiation of medical therapy, they are a means to support patients and families through their gender journey. Moreover, the intake appointments have promoted inter-professional collaborative care, which is particularly beneficial in the face of limited resources. Thus, we believe this new model of care has led to improved quality of care for patients accessing our Gender Clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207