MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021615978 · doi:10.1002/ird.2466

Assessing water and nitrate‐N losses from subsurface‐drained paddy lands by DRAINMOD‐N II

2020· article· en· W3021615978 sur OpenAlexaff
Seyedeh‐Zohreh Hashemi, Abdullah Darzi‐Naftchali, Zhiming Qi

Notice bibliographique

RevueIrrigation and Drainage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrainageHydrology (agriculture)EffluentEnvironmental scienceNitrateMean squared errorAnimal scienceEnvironmental engineeringMathematicsChemistryGeologyEcologyStatisticsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, the effects of various drainage systems on water and nitrate‐N losses were investigated using DRAINMOD‐N II. Required field data were obtained during three growing seasons of canola in a subsurface drainage pilot in Mazandaran Province, northern Iran. The calibrated model was used to assess the effects of different drain depths (D = 0.10–0.90 m with 0.10 m intervals) and spacing (L = 10–90 m with 10 m intervals) on seasonal drainage water and NO3−‐N concentration in drainage effluents. DRAINMOD‐N II performance was assessed using different criteria including absolute deviation (AD), root mean square error (RMSE) and determination coefficient (R2). The simulated and observed drainage discharges (0.97 vs 0.96 mm day−1) and NO3‐N concentrations (9.1 vs 14.1 mg l−1) were in good agreement in the calibration process. The model performance was also acceptable in the validation process (AD = 0.59–0.79 mm day−1; RMSE = 1.01–1.28 mm day−1; R2 = 0.59–0.79 for drainage discharge and AD = 8.3–16.3 mg l−1; RMSE = 12.4–27.6 mg l−1; R2 = 0.4 for NO3‐N). Based on the scenario analyses, the D0.40L50 drainage system was the best one, resulting in fewer environmental effects from the nitrate‐N and water loss viewpoints. © 2020 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrrigation and DrainageMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207