MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021636259 · doi:10.1177/0004867420912327

A transdiagnostic perspective of constructs underlying obsessive-compulsive and related disorders: An international Delphi consensus study

2020· article· en· W3021636259 sur OpenAlexaff
Leonardo F. Fontenelle, Erin Oldenhof, Maria E. Moreira‐de‐Oliveira, Jonathan S. Abramowitz, Martin M. Antony, Daniëlle C. Cath, Adrian Carter, Darin D. Dougherty, Ygor Arzeno Ferrão, Martijn Figee, Ben J. Harrison, Marcelo Q. Hoexter, Jun Soo Kwon, Anne Katrin Kuelz, Luisa Lázaro, Christine Löchner, Donatella Marazziti, David Mataix‐Cols, Dean McKay, Eurı́pedes Constantino Miguel, Sharon Morein‐Zamir, Steffen Moritz, Gerald Nestadt, Kieron O’Connor, Stefano Pallanti, Christine Purdon, Scott L. Rauch, Peggy Richter, Jean‐Yves Rotgé, Roseli Gedanke Shavitt, Carles Soriano‐Mas, Vladan Starčević, Dan J. Stein, Gail Steketee, Eric A. Storch, Steven Taylor, Odile A. van den Heuvel, David Veale, Douglas W. Woods, Antonio Verdejo‐García, Murat Yücel

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of WaterlooSunnybrook Health Science CentreToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIINational Medical Research CouncilAustralian Research CouncilMedical Research CouncilNational Institutes of HealthDepartment of Industry, Innovation and Science, Australian GovernmentMonash UniversityFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoHealth Research Council of New ZealandInstituto D'Or de Pesquisa e EnsinoAustralian GovernmentAmerican Red CrossTexas Higher Education Coordinating BoardGreater Houston Community FoundationNational Health and Medical Research CouncilDepartment of Industry, Innovation, Science, Research and Tertiary Education, Australian GovernmentCommunities Foundation of Texas
Mots-clésPsychologyResearch Domain CriteriaConstruct (python library)Delphi methodCognitionClinical psychologyPsychotherapistPsychopathologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Research Domain Criteria seeks to bridge knowledge from neuroscience with clinical practice by promoting research into valid neurocognitive phenotypes and dimensions, irrespective of symptoms and diagnoses as currently conceptualized. While the Research Domain Criteria offers a vision of future research and practice, its 39 functional constructs need refinement to better target new phenotyping efforts. This study aimed to determine which Research Domain Criteria constructs are most relevant to understanding obsessive-compulsive and related disorders, based on a consensus between experts in the field of obsessive-compulsive and related disorders. METHODS: Based on a modified Delphi method, 46 experts were recruited from Australia, Africa, Asia, Europe and the Americas. Over three rounds, experts had the opportunity to review their opinion in light of feedback from the previous round, which included how their response compared to other experts and a summary of comments given. RESULTS: Thirty-four experts completed round one, of whom 28 (82%) completed round two and 24 (71%) completed round three. At the final round, four constructs were endorsed by ⩾75% of experts as 'primary constructs' and therefore central to understanding obsessive-compulsive and related disorders. Of these constructs, one came from the Positive Valence System (Habit), two from the Cognitive Control System (Response Selection/Inhibition and Performance Monitoring) and the final construct was an additional item suggested by experts (Compulsivity). CONCLUSION: This study identified four Research Domain Criteria constructs that, according to experts, cut across different obsessive-compulsive and related disorders. These constructs represent key areas for future investigation, and may have potential implications for clinical practice in terms of diagnostic processes and therapeutic management of obsessive-compulsive and related disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of PsychiatryMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207