MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021687643 · doi:10.1177/1868103420906023

Interparty and Intraparty Factionalism in Cambodian Politics

2020· article· en· W3021687643 sur OpenAlexaff
Sorpong Peou

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Southeast Asian Affairs · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)PoliticsPolitical economyPolitical scienceHegemonyLawPublic administrationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cambodia’s hegemonic party system that emerged after the violent removal of First Prime Minister Norodom Ranariddh early in July 1997 has now given way to a one-party state, which still remains prone to tension and instability. The party system has become less factionalised and can be characterised as moving from high to medium factionalism. This development resulted from the growing domination of the Cambodian People’s Party (CPP) and the weakening of the opposition parties, such as National United Front for an Independent, Netural, Peaceful and Cooperative Cambodia, which splintered and become almost irrelevant in Cambodian politics. The Cambodian National Rescue Party (CNRP) emerged as the main opposition party after the 2013 election but was then banned from competing in the 2018 election. Although the CNRP remains united by its anti-CPP position, it is still fractured along political lines between two former opposition parties – the Sam Rainsy Party and the Human Rights Party. Historical institutionalism sheds some new light on the variation of political developments among political parties and within them, but does not supplant the fact that party leaders are rational to the extent that they select strategies in pursuit of their interests defined as power or security under specific institutional constraints or the lack thereof.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current Southeast Asian AffairsMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207