MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3021712296 · doi:10.59942/2325-9981.1068

The Effect of Competency-Based Education on Medical and Nursing Students' Academic Performance, Technical Skill Development, and Overall Satisfaction and Preparedness for Future Practice: An Integrative Literature Review

2018· article· en· W3021712296 sur OpenAlexaff
Haris Saud, Ruth Chen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessMedical educationPsychologyNursingNursing practiceMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This article provides an integrative review of competency-based education (CBE) in medical and nursing programs and examines the effect of CBE on students’ academic performance, technical skill development, and overall satisfaction and preparedness for future practice. Background: In recent decades, CBE has increasingly been discussed in medical and nursing education programs. The impact of the CBE curriculum on learning outcomes including academic performance, technical skill development, overall satisfaction, and preparedness for future practice has not been fully elucidated. Method: A review of the literature was conducted, and multiple databases were searched for studies that analyzed the impact of CBE on learning outcomes in medical and nursing program learners. Results: The overall trends in feedback showed that CBE was well-received by students, with high satisfaction scores reported. CBE was also shown to be equally or more effective than the traditional didactic model in developing students’ competencies and improving academic and clinical performance. Conclusion: Our comprehensive review of the literature suggests that competency-based education can be an effective framework that potentially outperforms traditional educational approaches on outcome measures related to clinical knowledge, technical skill, and/or clinical judgement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,457 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Sciences Education→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→