Uses and Abuses of Empirical Evidence in the Death Penalty Debate
Notice bibliographique
Résumé
Does the death penalty save lives?A surge of recent interest in this question has yielded a series of papers purporting to show robust and precise estimates of a substantial deterrent effect of capital punishment.We assess the various approaches that have been used in this literature, testing the robustness of these inferences.Specifically, we start by assessing the time series evidence, comparing the history of executions and homicides in the United States and Canada, and within the United States, between executing and non-executing states.We analyze the effects of the judicial experiments provided by the Furman and Gregg decisions and assess the relationship between execution and homicide rates in state panel data since 1934.We then revisit the existing instrumental variables approaches and assess two recent state-specific execution morartoria.In each case we find that previous inferences of large deterrent effects based upon specific examples, functional forms, control variables, comparison groups, or IV strategies are extremely fragile and even small changes in the specifications yield dramatically different results.The fundamental difficulty is that the death penalty -at least as it has been implemented in the United States -is applied so rarely that the number of homicides that it can plausibly have caused or deterred cannot be reliably disentangled from the large year-to-year changes in the homicide rate caused by other factors.As such, short samples and particular specifications may yield large but spurious correlations.We conclude that existing estimates appear to reflect a small and unrepresentative sample of the estimates that arise from alternative approaches.Sampling from the broader universe of plausible approaches suggests not just "reasonable doubt" about whether there is any deterrent effect of the death penalty, but profound uncertainty -even about its sign.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,191 | 0,542 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,073 |
| Communication savante | 0,021 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».