MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021764539 · doi:10.1136/sextrans-2019-sti.657

P586 Ikajurniq: an inuit cascade of care framework for sexually transmitted and blood borne infections

2019· article· en· W3021764539 sur OpenAlexaffabout
Savanah Ashton, Sipporah Enuaraq

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensPauktuutit
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCascadeMedicineComputer scienceVirologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Introduction: Inuit in Canada are experiencing high rates of sexually transmitted and blood-borne infections (STBBIs). While there is limited Inuit-specific statistical information, we know that chlamydia, gonorrhea and syphilis rates in Inuit regions are high. A central approach to reducing STBBIs among Inuit communities is the development of effective methods to increase the number of Inuit being tested, diagnosed and treated before they spread infection to others. Methods At its inaugural meeting in November 2017, the National Inuit Sexual Health Network, made up of sexual health experts and community representatives, developed an Inuit-specific STBBI Cascade of Care framework called Ikajurniq – meaning “the act of helping”. Results Ikajurniq builds on best practices in prevention and treatment of STBBIs in Canada, while recognizing both the particular challenges and the known enablers in reaching, testing and treating Inuit with STBBIs in northern communities. Conclusions Inuit experience high rates of STBBIs and face particular challenges in completing the testing and treatment journey. The enablers described in Ikajurniq can greatly increase the number of Inuit who successfully navigate the STBBI cascade of care. Disclosure No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207