MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021769893 · doi:10.1002/ijc.33035

Cumulative risk of cervical intraepithelial neoplasia for women with normal cytology but positive for human papillomavirus: Systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3021769893 sur OpenAlexafffund
Talía Malagón, Karena D. Volesky, Sheila Bouten, Claudie Laprise, Mariam El‐Zein, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésMedicineCervical intraepithelial neoplasiaCervical cancerCytologyColposcopyOncologyCumulative incidenceMeta-analysisIncidence (geometry)Confidence intervalGynecologyRelative riskPapillomaviridaeCancerInternal medicineIntraepithelial neoplasiaPathologyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most women positive for human papillomavirus (HPV) are cytology normal. The optimal screen-management of these women is unclear given their risk of developing precancer. We performed a systematic review and meta-analysis of progression rates to precancer and cancer for HPV-positive, cytology normal women. We searched MEDLINE, EMBASE and Scopus for prospective studies measuring the cumulative incidence of precancer and cervical cancer in HPV-positive, cytology/histology normal women. Record screening was performed independently by two reviewers. We modeled the cumulative incidence over time using a multilevel random-effects meta-regression model. We used the model to predict HPV type-specific risks of precancer and cancer over follow-up. Data from 162 unique records were used in our analysis. The average incidence rate of cervical intraepithelial neoplasia grade 3 or cancer (CIN3+) in high-risk HPV positive but cytology/histology normal women was 1.0 per 100 women-years (95% CI: 1.0-1.1). This corresponds to an average cumulative risk at 1, 3 and 5 years of 2.1% (95% prediction interval 0.0-9.5), 4.3% (95% prediction interval 0.0-11.5) and 6.4% (95% prediction interval 0.0-13.5). HPV type was a strong predictor of the risk of oncogenic progression. There was substantial heterogeneity in the background precancer risk across studies (P-value < .0001). Our HPV type-specific progression risk estimates can help inform risk-based cervical cancer screening guidelines for HPV-positive women. However, precancer and cervical cancer risks are highly variable and may not be generalizable between populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,035
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207