MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021776356

Newborn Screening for Hemoglobinopathies in Rhode Island, 2017.

2018· article· en· W3021776356 sur OpenAlexaff
Philippa G. Sprinz, K Lemke, James F. Padbury, Christelle Farrow

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemoglobinopathies and Related Disorders
Établissements canadiensNewborn Screening Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewborn screeningPsychological interventionMedicineFamily medicineDiseaseIdentification (biology)PediatricsPsychiatryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Newborn screening (NBS) is a national initiative for early identification of serious illnesses, the clinical consequences of which can be reduced by disease-specific early interventions. The Rhode Island Department of Health (RIDOH) has been screening for sickle cell disease (SCD) since 1990. In this work the authors sought to determine the success of NBS and explore aspects of the program that could be improved. METHODS: A convenience sample of PCPs with privileges at Women and Infants Hospital of Rhode Island was surveyed by a Survey Monkey® questionnaire to determine exactly how NBS results were handled in each PCP's office and to gather information on how to improve the process as it currently stands. RESULTS: The process appeared to work efficiently. Recommendations were made to improve the service, examples of which are provided with this paper. DISCUSSION: Although NBS has a national focus, the responsibility of ensuring that babies are screened successfully and that follow-up is complete, rests with individual states. This study revealed that the screening process in Rhode Island for SCD is successful but provided suggestions for improvements. The investigators have followed up with the suggestions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHemoglobinopathies and Related DisordersTravaux en français237 207