MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021798477 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.504

OR10-04 Interpretation of Insulin-like Growth Factor-1 (IGF-1) Levels Following Administration of Somatrogon (a Long-acting Human Growth Hormone - hGH-CTP)

2020· article· en· W3021798477 sur OpenAlexaff
Dennis M. Fisher, Aleksandra Pastrak, John Choe, Michael P. Wajnrajch, José Cara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensOPKO Health (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosingMedicineInternal medicineInsulin-like growth factorGrowth hormoneBiomarkerEndocrinologyGrowth factorHormoneChemistryReceptorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract IGF-1 is often used as a biomarker to evaluate the efficacy and safety of hGH replacement therapy. Typically, the mean IGF-1 SDS level during the dosing interval, rather than the peak value, guides clinical decision-making: sustained mean values > +2 may require hGH dose modifications. With long-acting formulations (administered weekly), the IGF-1 evaluation paradigm needs to take into account when the sample was obtained relative to the last administered dose. Previous studies with OPKO’s once weekly Somatrogon (hGH-CTP), demonstrated that IGF-1 SDS peaked ~ 48 hours post-dose and that values at ~ 96 hours best approximated the mean IGF-1 SDS throughout the dosing interval [1]. Data from the pivotal Phase 3 non-inferiority study comparing treatment with Somatrogon to Genotropin allowed further evaluation of the IGF-1 SDS analysis paradigm. Enrolled subjects were randomized to receive treatment with either once weekly Somatrogon (0.66 mg/kg; N=109) or once daily Genotropin (0.034 mg/kg; N=115). IGF1 was sampled ~ five times during 52 weeks of treatment with Somatrogon, providing a total of 557 samples obtained after the first dose of Somatrogon. IGF-1 SDS values were calculated using Bidlingmaier’s equations [2]. Analysis of IGF-I SDS data from the Phase 3 study showed that the previously-developed model, with adjustments to two parameters (baseline IGF-1, EC50) and adapted to fit IGF-1 values in the absence of Somatrogon concentration data, fit the IGF-1 data for Somatrogon with minimal bias. This allowed prediction of IGF-1 SDS values at timepoints throughout the dosing interval as well as calculation of the mean value during a dosing interval. Of the samples obtained between 48–72 hours post-dose (representing peak IGF-1 SDS), approximately 17% had an IGF1 SDS > +2. At 96 hours (corresponding to mean IFG-1 SDS), fewer than 2% of modeled values were > +2. Mean IGF-1 SDS over the dosing interval was between -1 and +1 for all subjects. These findings indicate that IGF-1 SDS values need to be interpreted in the context of when the sample was obtained relative to the last dose of Somatrogon. Our results indicate that samples obtained 96 hours post-dose best represent mean IGF-1 levels and that values obtained between 48–72 hours post-dose represent values closer to peak IGF-1 concentrations. In our Phase 3 study, of the 557 samples collected from 114 patients during the 12-month Somatrogon treatment period, fewer than 2% of the corresponding values at 96 hours postdose (estimated from a pharmacokinetic/pharmacodynamic model) had IGF-1 SDS levels > +2. 1. Fisher DM, et al. Horm Res Paediatr 2017;87:324. 2. Bidlingmaier M, et al. J Clin Endocrinol Metab 2014;99:1712

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207