<i>Pleasure in the Middle Ages</i>, ed. Naama Cohen-Hanegbi and Piroska Nagy. International Medieval Research, 24. Turnhout: Brepols, 2018, xxiii, 383 pp., 10 b/w ill.
Notice bibliographique
Résumé
The term ‘pleasure’ has many different meanings, and can be understood both in physical, emotional terms and in religious, or philosophical contexts. Pleasure pertains both to the body and to the spirit, so it turns out to be a very malleable concept which cannot be easily examined in a cultural-historical framework. The contributors to the present volume, however, who originally presented their studies orally at the 2013 International Medieval Congress at Leeds, pursue, as the two editors formulate it themselves, very diverse approaches, depending on their individual research discipline. However, pleasure is regularly associated with emotions, whether from a historical, theological, philosophical, art-historical (only one study), or literary (practically left out) perspective. Of course, this opens another Pandora’s box since ‘emotions’ represent a vast range of aspects in human life that are commonly not easy to identify or to determine in a critical fashion. Cohen-Hanegbi (Tel Aviv University) and Nagy (Université du Quebec à Montréal) offer the approximate definition of pleasure as being “an affect sustained by the interaction between physical and sensory knowledge, between cultural and social mores, and between religious thought and ethics” (xix). It might be difficult to grasp what they really mean by this, especially because they consider such features as “pleasured bodies, didactic pleasures, and pleasure in God” (ibid.), which again leaves us groping for straws. However, we are assured at the end of the introduction that all contributors, despite vast differences in their methodologies and materials, “attempt to define and analyze pleasures, joys, enjoyments, and delights through the language and mindset of the source material” (xxii).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».