MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021805072 · doi:10.3726/med012018_309

<i>Pleasure in the Middle Ages</i>, ed. Naama Cohen-Hanegbi and Piroska Nagy. International Medieval Research, 24. Turnhout: Brepols, 2018, xxiii, 383 pp., 10 b/w ill.

2018· article· en· W3021805072 sur OpenAlexaboutno aff
Albrecht Classen

Notice bibliographique

RevueMediaevistik · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEurasian Exchange Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleasureMoresAestheticsSociologyPerspective (graphical)PsychologyPhilosophyArtLawPoliticsVisual artsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term ‘pleasure’ has many different meanings, and can be understood both in physical, emotional terms and in religious, or philosophical contexts. Pleasure pertains both to the body and to the spirit, so it turns out to be a very malleable concept which cannot be easily examined in a cultural-historical framework. The contributors to the present volume, however, who originally presented their studies orally at the 2013 International Medieval Congress at Leeds, pursue, as the two editors formulate it themselves, very diverse approaches, depending on their individual research discipline. However, pleasure is regularly associated with emotions, whether from a historical, theological, philosophical, art-historical (only one study), or literary (practically left out) perspective. Of course, this opens another Pandora’s box since ‘emotions’ represent a vast range of aspects in human life that are commonly not easy to identify or to determine in a critical fashion. Cohen-Hanegbi (Tel Aviv University) and Nagy (Université du Quebec à Montréal) offer the approximate definition of pleasure as being “an affect sustained by the interaction between physical and sensory knowledge, between cultural and social mores, and between religious thought and ethics” (xix). It might be difficult to grasp what they really mean by this, especially because they consider such features as “pleasured bodies, didactic pleasures, and pleasure in God” (ibid.), which again leaves us groping for straws. However, we are assured at the end of the introduction that all contributors, despite vast differences in their methodologies and materials, “attempt to define and analyze pleasures, joys, enjoyments, and delights through the language and mindset of the source material” (xxii).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMediaevistikMême sujetEurasian Exchange NetworksTravaux en français237 207